В общем, если у вас под рукой есть анаглифные красно/сине-зеленые очки, можете оценить мой рабочий стол (кликабельно):

Древние технологии на службе человечеству.

Ради интереса запустил и дома, на 64-битном десктопе с включенными рюшечками и свистоперделками.

Показалась забавной идея смотреть ТВ в маленьком полупрозрачном окне, висящем поверх всего остального. Тот, кто отыщет на этой картинке телевизор,  получит луч вечной славы, почета и уважения.

Впрочем, ничего интересного в телевизоре (напомню, телевидение не смотрю с 1997 года) не обнаружилось. Даже «Дискавери» в русском переводе дико удручает. Кто их учил так ударять по словам... Сегодня в передаче про лазерную мышку так ударили по бедному «курсору», что он нескоро придет в себя...

* * *

Кстати, небезынтересной была эпопея по подключению общедомовой антенны к тюнеру. Как известно, разность потенциалов между заземленной антенной и незаземленным корпусом ПК может достигать и сотни вольт, что чревато аварийным отключением компьютера (в лучшем случае), выгоранием  деталей материнской платы или п***ецом, собственно, тюнера...

Хабраэффект (на Западе это называют «слэшдот-эффект») — это резкий всплеск посещаемости сайта за счет того, что ссылку на него дали на очень популярном и посещаемом ресурсе. В нашем случае хабраэффект постиг нас в самом буквальном смысле: несколько ссылок на сайт появилось в нескольких блогах на «Хабрахабре».

Основная проблема, с которой сталкиваются жертвы хабраэффекта, вызывается не тем, что возрастает собственно посещаемость, а тем, что огромное число посетителей пытается зайти на сайт одновременно или почти одновременно. И если серверное оборудование слабое или серверный софт недостаточно грамотно настроен, сайт может начать ужасно тормозить, а сервак может вообще подвиснуть (и вернуться к жизни только после перезагрузки).

Строго говоря, явление типичное, так что к падениям сайтов под хабраэффектами многие относятся как к чему-то само собой разумеющемуся.

Так вот, несмотря на то, что у нас простой, маленький и недорогой виртуальный сервер, и несмотря на то, что большая часть МНОГОТЫСЯЧНОЙ «волны» прошла в узкий промежуток времени между 14-ю и 15-ю часами, мы выстояли и не упали.

Более того, очевидцы утверждают, что сайт лишь слегка подтормаживал. Да и то не у всех.

А меж тем наш народ так активно ругает «Вордпресс» (дескать, тяжелый и тормозной) и технологию виртуализации openvz (говно, а не технология)! А по-моему, ручки им надо выпрямить, вот и всё.

P.S. Надо бы о настройках веб-сервера написать, чисто для себя, как памятку.

Всего-то нужно было — из-под «Винды» зайти на сервер по ssh, поправить один файл, посмотреть как это в результате отображается в IE и FF, закрыть всё и выйти.

Для начала выяснилось, что там нельзя по одному клику открыть свой сервер по ssh и уж тем более нужную в нем папку. Нужна специальная программа, например, WinSCP.

Эту программу, к счастью, я давно скачал и установил, и даже поместил иконку в панель быстрого запуска. И я запустил программку. Но она поперед всего закричала, что вышла новая версия и уточнила, не хочу ли я обновиться... По правде сказать, меня это ее желание удивило. Разве я запускал эту программу для того, чтобы она задавала мне дурацкие вопросы? Нет, я ее открыл, чтобы добраться до нужной папки на сервере. От обновлений я отказался.

До папки добрался, открыл нужный файл в текстовом редакторе... Текстовый редактор тоже предложил обновиться. Они что, сговорились? Кто им позволил вылезать в Интернет? А если я за трафик плачу?..

Затем понадобилось запустить IE. Нажал кнопку «Пуск». Ох, вашу ж мать! Настолько бестолковое и неорганизованное меню программ не помню, когда видел последний раз. Где раздел «Интернет»? Где офисные программы? Где программы для работы с графикой? Почему нельзя автоматически организовать в папки? Почему ярлыки всех этих программ прописываются при установке беспорядочно друг за другом? А эта идиотская идея — записывать ярлык игры в папку с именем фирмы-производителя... И ведь это не предел вложенности!

А если программ в меню — двести штук?.. И даже если я их знаю по названиям и назначению все, я должен еще помнить, какую какая фирма выпустила. Плюс бывает, ставишь одну программу, а в меню появляется 2-3, которые идут вместе... Ну пиздец же...

Нелюди это писали. Вроде такая элементарная вещь...

Почему не Ubuntu? Ну, это совершенно очевидно. Во-первых, такие вещи, как драйвер nvidia и flash тут не надо скачивать и устанавливать — они идут «из коробки». Во-вторых, GNOME под «Мандривой» как-то полегче. По крайней мере, на всех моих машинах это так.

Почему Linux вместо Windows? Тут все еще очевиднее. Во-первых, лицензионной XP для того компьютера нет и никогда не было, а XP без обновлений — одна сплошная дыра, и заражение какой-нибудь гадостью — вопрос времени. Собственно, маменька на каком-то «безобидном» сайте с простой онлайновой игрушкой как раз и подцепили точно такой вот вирус. Причем, несмотря на avast. Да и последующее лечение Dr. Web-ом нихрена не помогло. Кстати, порнобаннер поверх работающего антивируса с включенной проактивной защитой — зрелище не для слабонервных.

Во-вторых, купить (дорого, сцуко!) и поставить «Семерку» на тот компьютер, конечно, можно, но что-то мне подсказало, что отличия «Семерки» от XP могут смутить маменьку и вызвать недовольство. А GNOME в крайнем случае можно раскрасить как XP.

Ну и в-третьих, извините, ставить Windows, ставить драйвера (только не надо мне говорить, что «Семерка» ставит автоматом — хрен вам, в среднем, один-два девайса все равно или не заработают без диска с драйвером или заработают не так), выкачивать и ставить программы, ставить антивирус и прочая — на все это у меня нет недели свободного времени. Linux же с большей частью нужного софта устанавливается за 20 минут. Еще за часик можно сделать базовый тюнинг системы, обновиться, удалить ненужное, поставить нужное и добавить пару виндовых игрушек (они у нас честно куплены, если что).

Да, и самое интересное — для маменьки переход прошел, как я понимаю, безболезненно: фотографии просматривать можно, музыку слушать можно, кино смотреть можно (только надо не забыть в следующий раз настроить вывод на ТВ), получать почту и выходить в Интернет можно.

Все это работает быстрее (не в последнюю очередь за счет отсутствия антивируса), не требует дефрагментации и прочих плясок с бубнами. А еще программы не пытаются обновляться без разрешения и не вывешивают об этом жизнерадостных объявлений поперек экрана (сколько я звонков от маменьки поимел на эту тему в свое время)...

Долю «Линукса» на десктопах многие оценивают очень низко — как правило, от 0,8 до 1 процента. Для большинства оценок источником является статистика того или иного сайта или группы сайтов — т. е. ребята-аналитики просто смотрят, какие операционные системы у посетителей.

Насколько точна такая оценка — сказать трудно. Смущает здесь то, что за последние пару лет число линукс-девайсов заметно выросло, дистрибутивы стали проще, понятнее и доступнее, а оценка в 1 процент осталась.

Если же верить данным w3schools, то доля Linux на десктопах медленно, но верно достигла 4,6 процентов и стабильно растет с 2003 года. А доля сами знаете чего стабильно падает, особенно с учетом, что часть виндового одеяла тянет на себя фирма «Яблочко».

Но зачем верить сторонним сервисам — посмотрим сами. К счастью, под моей опекой есть пара довольно посещаемых сайтов. Во всяком случае, я полагаю, что 30 и 60 тысяч визитов за энный промежуток времени вполне достаточно для мало-мальски репрезентативной выборки. Особенно если учесть, что оба сайта далеки по своей тематике от всяких там линуксов, что делает выборку «чище».

В эти три процента не входят FreeBSD, Sun OS и Google Android, хотя их долю все равно нельзя назвать значимой. Среди дистрибутивов «Линукса» лидирует с большим отрывом «Убунту», далее Mandriva, Gentoo, Fedora, Debian, SUSE, ALT Linux.

Админы вышеупомянутых сайтов (в т.ч. я со своей «Мандривой») в эту статистику не вошли, так как счетчик «Яндекса» для админов у нас нигде не грузится.

То, что рыночная доля Mac OS на десктопах выше рыночной доли «Линукса» — «общеизвестно» (в кавычках). Однако Стив Балмер с этим не согласен. Вот слайд одной из его презентаций. Читать далее...

Всем, кроме отсутствия поддержки WinVST по умолчанию, Ardour в разы лучше некоторых известных виндовых звуковых редакторов. После перекомпиляции с ключом VST=1 этот недостаток перестал существовать.

Впрочем, другой недостаток никуда не делся: отсутствие полноценной документации даже у самой лучше программы делает круг ее пользователей более ограниченным.

Справедливости ради надо отметить, что и поддержка VST не на 100 процентов полноценная. Параметры настроек VST-плагинов не сохраняются с закрытием сессии. Остается только заранее позаботиться о пресетах (или использовать умолчальные) и восстанавливать это после перезапуска. Когда у тебя 2-3 дорожки, это не обременительно.

С другой стороны, некоторые люди вообще обходятся без всего этого. Например, вчера наткнулся на финнов, которые пишутся в Ardour и используют для обработки звука исключительно нативные линуховые плагины. Заценить альбом можно на их сайте. Они называют это «электрический лесной фолк».

P.S. Больных неадекватных линуксоидов, считающих, что вот это — полноценный мануал, просят не беспокоиться. Написан неизвестно кем, на официальном сайте его нет. Красноглазые линуксоиды уверяют, будто ссылку на него найти легко — на странице с новостями сайта Ardour. Но для этого надо туда как-то попасть, что затруднительно, особенно для тех, кто никогда не был на этом сайте и вообще ставил программу из репозитория. Тем более, что с главной страницы надо еще как-то попасть на страницу новостей. Надо быть, наверное, очень красноглазым, чтобы искать мануал в разделе «Новости».

Вообще сам мануал по ссылке — из разряда «Капитан Очевидность на десять страниц рассказывает благодарным читателям, что означает кнопка „Вкл“».

Автор программы получает от пользователей 4500 денег каждый месяц. И не почесался сделать руководство — пусть безграмотное, но полное. С доступным и полным мануалом мог бы получать в два раза больше.

Помню, когда я впервые поставил Ardour (тогда не было даже этого мануала, который появился только в прошлом декабре), я его снес, т.к. управление программой заметно отличается от традиционного для подобных программ. Да и откуда было мне знать, что вот этот получасовой зависон при экспорте проекта — это норма, а не баг...

Нечеловечески красивая и страшно затягивающая игрушка. Причем, разработчики (которых всего два человека), в отличие от многих, создали версии сразу и для Windows, и для Mac, и для Linux.

Почему затягивает? Ну, как минимум, потому что у этих шариков реалистичная физика.

З.Ы. Игра платная, конечно, но своего двадцатника она еще как стоит. Да, и при этом разработчики принципиально распространяют ее без защиты от копирования.

Linux с его звуком, правильный плеер и компрессор принесли очередное разочарование. Одна из любимых концертных записей, оказывается, была перед релизом пропущена через шумодав. Что это дает? Фоновые звуки (шорохи, голоса из зала) звучат «прожеванными», как если бы вы их сохранили в mp3 c битрейтом ниже 128. Хотя на самом деле это непожатая копия компакт-диска.

Под виндой (с ее директсаундом) даже с компрессором было не сильно заметно, а без него — вообще не слышно...

Во многой мудрости многия печали. В чистом качественном звуке — тем более. Вы еще послушайте старые советские записи — они быстро перестанут быть любимыми. Для дома чистый и качественный звук не нужен.

Когда фанаты «Убунты» говорят, что в «Убунту» достаточно установить пакет майкрософтовских шрифтов, чтобы все сайты выглядели как положено, это меня веселит. Особенно когда я смотрю на букву «м» в «гмыле», которая становится похожей на одно из произведений Казимира Малевича. На первый взгляд ничего страшного, но когда вам попадется предложение с восемью одиночными буквами «м» и тремя сдвоенными, вы сразу поймете, в чем тут дело.

А вот как выглядит то же самое в «Мандриве». После установки MS-шрифтов (webcore fonts) и подключения PLF-репозиториев (откуда загружается «правильный» libfreetype).

Мой блог выглядит абсолютно идентично тому, как он выглядит под Windows (впрочем, абстрактный Windows не надо брать за эталон — там тоже со сглаживанием не все так хорошо: пресловутый «Клиртайп» на одном мониторе может давать превосходные результаты, а на другом — отвратительные). Чтобы рассмотреть получше, наведите мышь на картинку и откройте ссылку в новой вкладке:

И еще скриншот, просто для красоты.

Но я не люблю «Убунту» не только из-за шрифтов. Недавно поставил эксперимент и последовательно установил на своей машине все версии начиная c 8.04. Имел возможность собственными глазами увидеть, насколько медленнее работает каждая следующая. Странно, но «Мандрива» этим не страдает — GNOME тут работает ощутимо легче, примерно на том же уровне, что в Ubuntu 8.04.

Впрочем, я не буду говорить за всех, может быть, дело просто в том, что патченные убунтовские ядра и гномы плохо работают конкретно с моим железом.