Сосальная журналистика

Вот тут некий хрен — как сказано в биографической справке, «журналист, теоретик по общим вопросам» — пишет про то, что «блоггеры способны заменить журналистов, но блогосфера не может заменить СМИ».

Основные постулаты: репортеры и расследователи блоггерам уже проиграли, но блогосфера не обеспечивает «охвата», то есть, полной информационной картины дня.

М-да. Возможно, я живу в каком-то другом мире, но среди моих родных, друзей и знакомых нет никого, кто интересовался бы «полной информационной картиной» — каждому важно что-то свое.

К тому же, четкую границу между СМИ и блогосферой я бы чертить не стал — они давно взаимопроникают друг в друга. Да и вообще влияют друг на друга, взаимно обогащаясь говном самыми нежелательными качествами.

Сосальная журналистика 1

Но в чем же «теоретик по общим вопросам» видит преимущества «социальной журналистики» перед традиционной? Блогерские отчеты с места событий? Ну да, ну да. Сняли на телефон и выложили на YouTube десятиминутный ролик с полезной информацией на 15 секунд — как в случае с этой секс-блогершей в прозрачном белье. Не знаю как вы, а я такое смотреть не согласен — пусть это сначала обработает профессионал и преподнесет в удобочитаемой и удобосмотрибельной форме.

Как вы сказали? Твиттер-репортажи из какой-нибудь очередной зоны бедствия? Да бросьте. Я пробовал выцеплять информацию в экстренных случаях — и это чаще всего напоминает поиск золотого кольца в выгребной яме, тем более, что за достоверность сообщений, как нетрудно догадаться, никто не отвечает.

Или «расследовательская журналистика», место которой у нас заняли Навальный, 67-й Пилигрим и им подобные «влиятельные» господа… Ну вот эти ребята нарасследовали. И что изменилось? Народу в телевизоре если вдруг такое и покажут, то только в рубрике «маргиналы из Интернета шутят, санитары уже выехали».

На эту тему у Семиурга было хорошее:

По данным ВЦИОМ, самым популярным членом правительства в России является Сергей Шойгу — его популярность составила 74%. Это маленькая иллюстрация к якобы существующему «влиянию блогосферы», в которой министр МЧС после летних пожаров стал главным символом беспомощности, некомпетентности и коррупции.

Что бы мы тут не писали, а народ смотрит телевизор и любит Шойгу. И это абсолютное, подавляющее большинство населения. Вот, к примеру, если бы у нас таки была столь чаемая многими демократия, президентом стал бы, наверное, Шойгу. Правда, хорошо?

А самый мощный за последнее время по своей разоблачительности материал Навального про «Транснефть» закончился тем, что «проверка Счетной палаты расходования средств при строительстве госкомпанией «Транснефть» нефтепровода „Восточная Сибирь — Тихий океан“ (ВСТО) не выявила хищений». Ну что, коллеги — «влиятельные» блоггеры-журналисты-крикуны? Повлияли?

Обтекайте.

Ну и в целом я давно разочаровался в «социальной журналистике», даже когда речь идет о каких-то технических новостях.

Чтобы далеко не ходить за примерами — на том же «Хабрахабре» публикуется масса новостей, причем, пишут их как бы люди с некоторой технической подготовкой. И что? А ничего. При ближайшем рассмотрении «новость» нередко оказывается месячной давности, либо плохим переводом, либо в ней опущены какие-то существенные подробности. Другой любимый прием — полениться разобраться в чем-то и «замылить» этот момент невнятными общими словами. Даже топик-ссылку порой из лени ставят на первую попавшуюся копипасту, а не на публикацию-первоисточник.

Хотя вышеперечисленным, бывает, грешат и традиционные СМИ, но на «Хабре» к невысокому качеству материала понуждает сам формат коллективного блога: ибо пока ты проверяешь «фактуру» и терминологию — кто-то другой уже выложит то же самое и получит заветный плюсик в карму.

Добавьте ко всему этому практически полное отсутствие ответственности за изложенное — и станет ясно, что такое эта ваша «социальная журналистика». Традиционные СМИ мы все любим уличать, но если взяться за уличение блогеров — это ведь жизни человеческой не хватит… Так что пойду я поработаю. И вам того же желаю.