Все говорят о колоризации «Штирлица», ну и я тут попробую пройтись по основным аргументам, которые встречал у противников этого «надругательства». Заметьте только, что я ни слова не говорю о качестве самой раскраски и моем отношении к ней: я вообще противник подхода «Не смотрел, но осуждаю».
Фильм был задуман черно-белым.
Несколько лет назад слышал, что Лиознова обивала пороги довольно долго и не могла получить денег даже на черно-белый, пока Юлиан Семенов не подключился. Представьте себе картину: вы ходите по бюрократам и пытаетесь выпросить денег на цветной двенадцатисерийный телевизионный фильм. Это в начале 70-х, когда еще не везде было цветное телевидение.
Впрочем, даже если «Штирлиц» был задуман черно-белым… Большинство телевизоров в стране тогда были черно-белыми, а значит, черно-белая пленка давала гарантию, что зрители на экранах увидят примерно то, что задумал режиссер. Сейчас необходимость в этом отпала.
Ну и до кучи медицинский аспект: «При просмотре передач по цветному телевизору создаются более благоприятные по сравнению с черно-белым условия для работы глаз, так как цветное изображение стимулирует цветовоспринимающий аппарат глаза и снимает часть нагрузки».
Меняя цвет фильма, мы фальсифицируем историю
Если бы они сожгли оригинальную ленту и уничтожили все копии, тогда было бы о чем говорить. Поскольку я не телезритель, мне этого не понять: разве кто-то кого-то силой заставляет смотреть цветной вариант? Приковывают к креслам ремнями? Купите DVD с черно-белой версией и смотрите хоть 24 часа в сутки круглый год. Причем, без всякой рекламы.
А вот многие опрошенные мною ребята из поколения до 25 лет уже сейчас довольно плохо понимают, с какого бы перепугу они стали смотреть фильм на 828 минут без цвета и с ужасным звуком.
«Искусства должно быть мало и оно должно очень сильно впечатлять,» — говорил покойный Сергей Курехин. Насчет «мало» с ним можно было бы поспорить, но второй аргумент бесспорен. И если какой-то фильм не способен произвести впечатление на зрителей следующего поколения — самое время попытаться его как-то реанимировать.
О том, насколько успешна такая попытка, судить рано. Поговорим об этом через годик-другой.
Кстати, вы помните, какой бум продаж книг Булгакова был после «Мастера и Маргариты» Бортко?.. Фильм я не осилил целиком, но я его одобряю: ведь в результате по всей стране сотни тысяч людей прочитали отличную книгу. Может и сейчас кто-то еще впервые заинтересуется темой ВОВ.
Лучше бы раздали потраченные деньги пенсионерам! Как будто у нас в стране уже нет бедных!
Такие аргументы меня всегда умиляют. Это говорят люди безнадежно далекие от арифметики.
Стоимость колоризации в России составляет 1500 долларов за минуту (за рубежом — 3000 долларов). Фильм идет 828 минут. В стране по данным трехлетней давности было 36 млн. пенсионеров (говорят, что сейчас ближе к 50). 1 доллар сегодня стоит 32 рубля 97 копеек (в момент начала работы над колоризацией, правда, он стоил дешевле). Что ж, считаем все по максимуму:
(828 минут * 1500 долларов * 32.97) / 36 000 000 = 1 рубль 14 копеек.
Итак, если бы «пущенные на ветер» деньги по справедливости раздали пенсионерам, то каждый бы получил по рублю к празднику. На эти деньги осчастливленный пенсионер смог бы купить себе отличный коробок спичек.
По-вашему, что лучше — старенькая и больная Лиознова, получившая справедливый и заслуженный гонорар за консультации, или все пенсионеры России, получившие по одному рублю?
